je begrijpt het al, koendrik schrijft geen hoofdletters. "das kapital" van de beroemde marxbrother is ouderwets en naar mijn mening achterhaald. een punt sluit per definitie een zin, in die zin dat dat zonder twijfel duidelijk is. bij het starten van een zin met een hoofdletter, wordt de arme punt in twijfel getrokken en gedegradeerd tot een tweedehandsje. bovendien pretendeert het gebruik van een hoofdletter, dat datgene wat volgt belangrijker is en dat moet nog worden bewezen. in dat geval zou ik eerder opteren voor een hoofdletter aan het eind van een zin onder de voorwaarde dat de inhoud wint aan belang. dit lijkt mij logisch.
een tweede argument is de overweging dat wij aan kapitaal denken, maar niet in kapitalen, tenzij je het hele idee, dat vertaald moet worden in woorden, beschouwt als een kapitaal. in dat geval prefereer ik het woord "caputtails". losse kapitalen zijn "einzelgängers" zonder enige relatie met de karakters, die erop volgen. het is zeker dat de inhoud, die telt en niet de karakter. natuurlijk is het ook waar dat zekere combinaties van karakters in een rij eerst een betekenis krijgen, nadat er een hoogst persoonlijke print (hp-print) van is gemaakt, die een impressie heeft nagelaten in onze hersenschors in die zin, dat wij het item kunnen collecteren door over die impressie te voelen met onze gedachten (discriminatie).
vanuit een historisch standpunt is het begrijpelijk, dat er kapitalen werden gebruikt. tenslotte was niet iedereen de kunst van het lezen en schrijven machtig en blijkbaar uitsluitend de rijkere klasse met kapitaal. en om zich te onderscheiden van uitsluitend lagere klasse, de vox populi, werd deze rijkdom in het schrift vertaald met een eeuwig reciproke kapitaal aan het begin van een zin. het onderscheid moest er ahw ingep(r)ompt worden om te discrimineren. geen wonder dat de oudste oliebaronnen, de rijke lieden uit texas, meer kapitalen gebruiken in hun schrift dan de gemiddelde europeaan.
