het is niet voor de eerste keer, dat politici zich per ongeluk (zie de vergissingen van freud) iets laten ontvallen over hun noorderburen. van marc van peel herinner ik mij nog de uitspraak dat hij liever met een turk op een eiland zat dan met een nederlander. en ik moet zeggen, dat marc van peel ook beter bij een turk past en dat het heel verstandig genoemd mag worden, dat hij zichzelf isoleert op een eiland. toen onze kroonprins van de vld iets aardigs zei over verhofstadt – en ook in die beweringen zat iets van waarheid, nml dat hij een potator was – werd hij onmiddellijk tot de orde geroepen door zijn baas.
het leuke is, dat het politieke rollenspel van het (neder)land met het vingertje, dat decennia lang de hele wereld de les meende te moeten spellen (eric donckier in hbvl) , al jaren is overgenomen door de huidige belgische politici, ik refereer aan verhofstadt, louis michel en niet in het minst aan karel de gucht. verhofstadt met zijn loze beloften en zogenaamde open debat cultuur lijkt meer op kabila, dan zijn zoon en het grappige is, dat karel de gucht kongo laatst nog eens de les kwam spellen, en dat terwijl koning leopold in het verleden kongo heeft leeg geroofd en gemassacreerd tot eigen eer en glorie onder het mom van het verspreiden van de culturele welvaart. en om niet alle handjes te moeten vullen heeft hij er hier en daar een paar laten afhakken.
louis michel, tegen de oorlog in irak, maar voor het verkopen van fn-wapens in oorlogsgebieden. heet zoiets niet hypocrisie? en natuurlijk hekelt karel de gucht de aanpak van nederland en frankrijk tav de europese grondwet, immers in belgië beslissen de politici wel, wat wij moeten denken en beslissen, omdat ze weten dat ook in belgië er meer neen- dan ja-stemmers zijn. bovendien zouden de heren politici dan niet meer kunnen vluchten naar belangrijke europese postjes, die zoveel beter betalen. ook de collectieve aanpak van het dossier in het vlaams belang is een toonbeeld van belgische democratie.
en karel de gucht zou bekend staan als een man uit één stuk? het is zielig om te zien hoe hij eerst probeert anderen de schuld te geven van zijn "vervormde" uitspraken en later – met de pin op de neus – moet bekennen dat hij het was, die namens de belgische regering sprak. en dat hij er geen moeite mee heeft achteraf om zijn excuus aan te bieden (hij zal wel moeten, wil hij zijn baan kunnen behouden), typeert zijn zin voor kleinburgerlijkheid. premier balkenende mag dan de harry potter zijn, hij is niet meer dan een lambiek, een lachwekkende stripfiguur maar dan zonder charisma.
alles zal wel weer in evenwicht blijven, het motto van de paars-groene regering van verhofstadt. alleen wij weten hoeveel zij daarvoor hebben moeten verkopen van ons patrimonium, terwijl zij tot nu toe niets hebben gepresteerd, behalve dan dat verhofstadt eerst renault aan de fransen, sabena aan de zwitsers, dhl aan de duitsers heeft verkwanseld en in het dossier bhv op één haar na vlaanderen aan die vrolijke fransen (walen). er is slechts één minister die er rond vooruitkomt, dat hij voor de walen is en dat is die van binnenlandse zaken. zelfs verkopen ze bij monde van hun zo geprezen minister van buitenlandse zaken hun goede manieren. ik denk, dat ze hem beter kunnen exporteren naar china. het enige positieve punt is dat de regering verhofstadt nog op zoek is naar 60.000 (en één?) banen. gezegd is gezegd.
