vandaag, maandag 25 juli 2005, stond er in hbvl bij de lezersbrieven een meer dan uitstekend stukje van jos robben uit meeuwen over “verkeerdelijk” geïnde boetes. in het jaar 2004 werd een recordbedrag van 253 miljoen € aan verkeersboetes betaald conform de nieuwe verkeerswet met de superboetes. als gevolg van een vers van de pers en pervers systeem ontvangen de politiediensten een deel van de opbrengst om de veiligheid op de weg te verbeteren. hypocrisie ten top: de politie wordt ingeschakeld in een bewust georganiseerd systeem van geldklopperij. het is allang duidelijk, dat de overheid niet is geïnteresseerd in de echte verkeersveiligheid, maar enkel in de centen van de automobilist. het is immers veel makkelijker om overal, veelal misplaatste, snelheidsbeperkingen in te voeren en flitspalen te installeren dan te zorgen voor een veilige infrastructuur. de automobilist is door het achterbakse mobiliteitsbeleid en de hoge brandstofprijzen (accijns) de melkkoe voor het huidige paarse wanbeleid (jr).
ik memoreer enkele feiten, die mogelijk uit het korte termijn geheugen zijn verdwenen:
01. de belasting op brandstofprijzen zijn altijd al hoog geweest in belgië, maar toch inmiddels bijna verdubbeld. laat u niet beet nemen door valse argumenten als brandstofvoorraad en vermeende tekorten op de oliemarkt, het verhoogde brandstofverbruik door oorlogen in irak enz. het is zo, dat de regeringsbelasting op brandstof het belangrijkste deel van de prijs uitmaakt. in amerika kost de brandstof maar de helft van die in belgië en in australië nog minder. of is het zo dat de amerikanen korting krijgen vanwege hoger brandstofverbruik?
02. op rechte wegen werden snelheidremmers geïntroduceerd. hiermee werd de eerste verkeers onveiligheid ingevoerd door de overheid. vaak veel te hoog en aanleiding gevend tot beschadigingen aan de auto. meestal verkeerd geplaatst dwz op secundaire wegen waar amper verkeer voorbij komt en meestal gelegen tegenover een huis bewoond door een burgemeester of schepen. bovendien nauwelijks of niet verlicht. door deze drempels werden voorheen veilige wegen omgekat tot verkeersonveilige infrastructuren. schat het aantal verkeersdrempels en vermenigvuldig dat met de kost voor de burger, de kost, die voor de baat uit loopt.
03. dan werden er op verscheidene plaatsen betonnen palen en bloembakken geplaatst, zodat de automobilist al zigzaggend zich een weg moest banen, hetgeen de echte verkeersveiligheid niet ten goede komt.
04. daarna werden alle rechte wegen krom gemaakt, om er vooral voor te zorgen, dat niet goed oplettende of afgeleidde chauffeurs van het “rechte” pad geraken. ongelooflijk hoeveel geld dat heeft gekost aan de burger (en niet de regering).
05. er werden fietspaden aangelegd, pal langs autowegen, maar om het verschil duidelijk te maken in het greffelrood gemarkeerd en dit om de arme zwakke weggebruiker te beschermen. een berm tussen autoweg en fietspad is niet bekend. je moet niet alles wat de noorderburen doen naäpen.
06. daarna werden de kruispunten waar mogelijk hervormd in rotondes, waar niet minder doden vallen door afslaande vrachtwagens, die gebruik maken van zgn dodehoekspiegels. ook zijn meerdere rotondes s’-nachts ampel verlicht.
07. de infrastructuur van steden is tegenwoordig dermate chaotisch en onlogisch voor mensen, die daar niet bekend zijn, dat daardoor de verkeersveiligheid in het gedrang komt. ruimtelijke ordening geldt kennelijk niet voor steden.
08. door introduktie van de zwakke weggebruiker worden het aantal verkeersongelukken verhoogd, omdat deze zwakke weggebruiker niet meer hoeft uit te kijken en voor menig onveilige situatie zorgt, bovendien vaak de automobilist terroriseert.
09. dat de mug, ambulances en patienten door hun “infrastuctuur” een verhoogd risico lopen. de mug is een dooddoenertje, gecreëerd door de overheid om het veiligheidsgevoel van de burger te verhogen. u gaat niet dood aan een ongeval maar aan de belasting van het verkeer.
10. dat de overheid wel onevenredig hoge taksen oplegt aan auto’s met meer pk’s zoals biv en belasting, de milieunorm van kyoto onderschrijft, maar er geen cent aan uitgeeft. daarentegen heb ik nog geen weet van kortingen voor milieuvriendelijke wagens.
11. wat te denken van uitzonderingen voor rijken, die zich wel een grote wagen kunnen permitteren, maar door een hekwerkje (het zgn achterpoortje) in de auto nauwelijks vekeerbelasting hoeven te betalen? discriminatie zei u?
12. de flitspaal, die per definitie nooit de zwakke weggebruiker flitst, terwijl deze toch voor een groot deel het verkeer uit maakt. dat is geen discriminatie. wie geen auto kan kopen heeft geen centen om te belasten.
13. dat de opbrengst van de flitspalen nog steeds voor het merendeel naar wallonië gaat, waar zelf geen flitspaal is te vinden, omdat die domme flaminganten dat zo graag voor hun buren over hebben uit solidariteit.
14. dat de bekende groene golf op grote en kleine ringen zó wordt afgesteld, dat de flitspalen het meest efficiënt werken. en wat is er nog prettiger dat je als politieman voor je eigen inkomsten kunt zorgen door zoveel mogelijk boetes uit te delen?
15. diesels die kapot geploft worden op autokeuringen zonder dat de eigenaar daarvoor vergoed wordt. vrachtwagens, die aan de lopende band, inrijden op stilstaande files, dat zijn nog eens maatregelen van deze regering. waarop wij zitten te wachten.
staatvijand nr 1 is de gewone burger geworden en niet de terrorist, tenzij je de regering als terrorist bestempelt. wat heb je aan een regering, die nee zegt tegen de oorlog in irak, maar ja zegt tegen de heilige oorlog gericht tegen haar eigen onderdanen?
