op 29.04.2005 kreeg ik van interelectra een afrekening, een creditnota 10418895 voor het leveringsadres van mijn zoon, die per 1 september 2004 verhuisd was, met een tegoed van 61,18 € over de juiste periode januari-september 2004. op die datum zou mijn “tegoed” gebruikt worden voor de vereffening. maar niets te zien op mijn bankafschriften (wel de creditnota van luminus).
op vrijdag 13 mei 2005 betaalden wij 59.30 € om “van het gezeik over de kabel” af te zijn, want dan zou alles in orde komen hadden ze toch gezegd (zie: interelectra en de macht der instituten). en ja hoor, op 21 juni 2005 viel weer een nieuwe rekening in de bus van 83,63 €: afrekening 47,71 € + voorschotfactuur 35,92 = 83,63 €(*) het sterretje wil zeggen, dat de betalingstermijn verstreken is!. en als er niet onmiddellijk betaald wordt, zullen er 27,27 € onkosten aangerekend worden (32.6%).
de factuurdatum van de afrekening nr 32675655 is 06.05.2005, de vervaldatum 20.05.2005. de voorschotfactuur nr 64457901 datum op 20.05.2005, de vervaldatum op 03.06.2005. met de bemerking, dat als de betaling niet tijdig in hun bezit is de kabel wordt afgesloten en er jurische stappen ondernomen zullen worden. deze rekening viel dus op 21 juni 2005 bij ons in de bus.
de afrekening wordt niet gespecificeerd en waarom zou je een voorschotfactuur moeten betalen op een kabel, die (theoretisch) afgesloten moet zijn en waar je al een afrekening voor hebt gehad met een creditnota, die overigens nooit werd uitbetaald. mijn vrouw dus weer maar eens gebeld naar interelectra, die beweerden, dat de kabel nog steeds stond op de naam van mijn zoon (ondanks dat er dus al tientallen malen daarover gebeld en gefaxt was).
bovendien – verrassing – was mijn zoon ook niet uitgeschreven bij luminus (?), want dat konden ze daar zo zien op de pc zei de medewerkster van interelectra (en dat terwijl ze de vorige keer zeiden, dat ze niets met luminus te maken hadden) maar van luminus hebben wij nooit meer een rekening gehad sedert de verhuizing en bovendien een creditnota, die wel was betaald. mijn vrouw zei, dat ze in ieder geval niet wilde, dat bij haar thuis op ons adres de kabel weer voor een tweede keer zou afgesloten worden, waarop interelectra antwoordde, dat dat nu niet kon omdat de factuur nu op de naam van mijn zoon stond! hoe kan dat, terwijl mijn zoon daar nooit voor heeft getekend (mijn vrouw natuurlijk wel)?
mijn vrouw ook maar weer eens gebeld naar de immobeurs 011-261616. de medewerkster aldaar zag meteen, dat mijn zoon per 1 sept 2004 verhuisd was en dat het pand verhuurd was aan een zekere mej. x. zij (immobeurs) hadden alle papieren voor gas- licht- water- electriciteit- en kabel destijds doorgegeven en ook nog meerdere malen gebeld en gefaxt. mijn vrouw is gisteren naar het oude huuradres van mijn zoon gereden en er woont sedert 1 juni 2005 de familie singh in (ik mag die naam noemen, omdat iedereen uit die contreien singh heet). zij zijn niet aangesloten op de kabel, de tv doet het dan ook niet.
de medewerkster van de immobeurs zei, dat er heel veel problemen waren met interelectra en dat ze nog eens zou bellen en faxen naar interelectra. ik zei, dat dat verloren moeite was. faxen schijnen nooit aan te komen en het is zelfs zo, dat je eerst moet bellen of de fax is aangekomen (dit naar aanleiding van onze eerste betaling van 59,30 € op rekeningnummer 096-3727000-87 ref 080180505). dus hebben wij haar gevraagd of ze alles op papier wilde zetten, zodat wij dan ten einde raad met dit document naar interelectra konden gaan.
samenvattend kunnen wij stellen, dat:
1. de administratie bij interelectra een regelrechte puinhoop is. rekeningen, die elkaar tegenspreken, creditnota’s die niet worden terugbetaald. nergens staat bijvoorbeeld eindafrekening, maar wel het juiste woord afrekening!
2. de medewerkers van interelectra van toeten noch blazen weten, en waar nodig liegen of slecht geïnformeerd zijn. elk probleem wordt met een dooddoener afgedaan.
3. zij menen, dat wij verplicht zijn om een overnameformulier in te vullen? wat als het pand voorlopig niet verhuurd is? bovendien is dit een taak van de immobeurs, die dat trouwens ook meermaals heeft doorgegeven. zelf zijn zij te lui om de kabel af te sluiten na verhuizing (kost teveel).
4. zij ontkennen ook maar iets te maken hebben met luminus, terwijl alle gegevens bij hun op de pc staan. bovendien is het interelectra geweest, die hun gegevens doorgesluisd hebben naar luminus, toen de energiemarkt zogenaamd “vrij” kwam.
5. zij wederrechtelijk de kabel hebben afgesloten op ons thuisadres, de kabel, die voor 1 jaar is voorafbetaald. en dit terwijl wij voor het oude woonadres van mijn zoon een afrekening en een creditnota hadden!
6. telefonisch doorgeven kan niet (iedereen kan wel bellen, en dat terwijl zij beschikken over het nummer van de oproeper), faxen schijnen nooit aan te komen.
7. zij aan een politiek doen van ongelooflijke intimidatie en zonodig ten onrechte menen te moeten overgaan tot rechtsvervolging. hier wordt duidelijk een algemene fatsoensnorm overschreden.
8. wij dus inmiddels teveel hebben betaald 61.18 € (tegoed) + 59,30 € = 120,48 € (+ 83,63 €, die nog betaald zouden moeten worden). samen zou dat 204,11 € zijn voor een periode van 8 maanden.
het grappige is, dat wij na al dat gedoe in mei van dit jaar werden opgebeld door een enqueteur van luminus - een snotaap van een jaar of achttien - met de vraag waarom wij overgestapt waren naar de concurrent. of wij niet tevreden waren! en passant vroeg hij ook nog hoeveel tv-toestellen en kinderen ik bezat. ik antwoordde, dat het helaas onmogelijk was om van interelectra af te geraken.
